Categoria: Panorama

Madrugar não te fará mais rico, e pode prejudicar sua saúde

Alfredo Rodríguez Muñoz, Universidad Complutense de Madrid Nas redes sociais e nos livros de autoajuda, uma ideia sedutora se repete. Pertencer ao chamado “clube das 5 da manhã”, acordando a essa hora, é o primeiro passo para o sucesso. Esse hábito promete mais produtividade, mais autocontrole e, quase por extensão, uma vida melhor. Tim Cook, CEO da Apple, é conhecido por começar seu dia de madrugada, e o ator Mark Wahlberg popularizou rotinas extremas nas quais afirmava acordar às 2h30 para treinar. A conclusão implícita parece clara: se você quer ter sucesso, precisa ganhar horas ao Sol. Mas quando analisamos o que dizem as pesquisas sobre sono e desempenho, a mensagem é muito menos épica. Para muitas pessoas, forçar o despertar matinal não é uma receita para o sucesso, mas sim para um pior desempenho, decisões mais impulsivas e o acúmulo de uma dívida de saúde que, mais cedo ou mais tarde, terá que ser paga. Nem todos temos o mesmo relógio interno Existem diferenças individuais estáveis nos chamados cronotipos. Algumas pessoas são mais “madrugadoras” e se ativam cedo, enquanto outras são mais “noturnas” e têm melhor desempenho à tarde ou à noite. Essas diferenças não são um capricho nem uma questão de disciplina, mas em parte biológicas e genéticas. Além disso, o cronotipo não é totalmente fixo: ao longo da vida, tendemos, gradualmente, a nos tornar um pouco mais matinais. A adolescência costuma ser a fase mais noturna, enquanto na idade adulta o relógio interno se desloca lentamente para horários mais cedo. Mas essa mudança é progressiva, não voluntária, e não pode ser acelerada simplesmente com força de vontade. Tentar transformar uma coruja em uma cotovia da noite para o dia, no entanto, é, na melhor das hipóteses, ineficiente e, na pior, um choque frontal com nossa fisiologia: o corpo pode estar fora da cama, mas o cérebro continua funcionando no “modo noturno”. Quando forçamos nossa agenda a colidir com nosso relógio interno, entramos em um estado de jet lag social. Esse fenômeno não é simplesmente estar cansado: é viver em uma desfasagem crônica, em que a biologia interna e as exigências externas operam em fusos horários diferentes. Esse desequilíbrio estressa nossa fisiologia constantemente. Como resultado, altera a regulação metabólica, disparando a resistência à insulina e elevando o risco cardiovascular. A verdadeira armadilha: reduzir o sono O segundo grande risco do clube das 5 não é madrugar em si, mas o que isso geralmente implica: reduzir as horas de sono. A maioria dos adultos precisa de sete a nove horas de descanso para um funcionamento ideal. Mas muitas pessoas adotam essas rotinas extremas sem se deitar mais cedo; simplesmente dormem menos. No ecossistema dos gurus da produtividade, frases reveladoras como “dormir é coisa de pobre” se popularizaram, como se o descanso fosse um defeito moral e não uma necessidade biológica. O sono, na verdade, não é um tempo improdutivo, mas um processo ativo de recuperação. Durante a noite, o cérebro consolida a memória, regula as emoções, restaura o sistema imune e mantém o equilíbrio metabólico. Quando o descanso é reduzido de forma crônica, aumentam a fadiga, a irritabilidade e o risco de problemas de saúde mental. Também se deterioram a atenção e o desempenho cognitivo. Além disso, dormir menos não significa apenas dormir um pouco pior. A arquitetura do sono funciona em ciclos, e as fases finais desempenham uma função crítica: integrar experiências, processar a carga emocional e afinar o julgamento. Quando adiantamos sistematicamente o despertador, não apenas reduzimos o descanso total, mas sacrificamos a parte que mais contribui para a lucidez. Aqui surge um dos mitos mais persistentes: confundir mais horas acordado com mais produtividade. Um cérebro privado de sono pode responder e-mails logo pela manhã, sim, mas funciona com menos controle executivo, mais impulsividade e pior capacidade de planejar, avaliar riscos e liderar com empatia. Dormir menos para trabalhar mais é como dirigir um carro cada vez mais rápido depois de ter tirado os freios. Talvez se avance, mas o custo chega na próxima curva. A cultura da fadiga não é uma medalha O fenômeno do madrugar extremo se encaixa em algo mais amplo: a glorificação da exaustão como símbolo de comprometimento. Durante anos, em muitas organizações, premiou-se implicitamente quem se gabava de dormir pouco ou de estar sempre disponível. A evidência é clara: líderes fatigados não são heróis estoicos. Eles tendem a ser vistos como mais irritáveis, menos carismáticos e menos capazes de se conectar emocionalmente com suas equipes. Além disso, o discurso das “manhãs milagrosas” costuma ignorar as condições reais de vida. Nem todo mundo pode se dar ao luxo de acordar cedo para meditar, ler ou treinar em silêncio. Para muitas pessoas, acordar cedo significa simplesmente adicionar mais uma hora de cansaço a dias já longos, com trabalhos exigentes e responsabilidades de cuidados. Nada disso significa que acordar cedo seja negativo para todos. Há pessoas que se sentem bem acordando cedo e dormem o suficiente ao fazê-lo. O problema surge quando isso é vendido como uma receita universal e a diversidade biológica é ignorada. A ciência do sono é menos épica do que os gurus da produtividade apregoam, mas muito mais útil. O que importa não é acordar antes dos outros, mas dormir o necessário e de forma regular. Talvez a verdadeira vantagem competitiva não seja ganhar horas ao Sol, mas começar o dia com um cérebro realmente descansado. Porque o sucesso não começa às cinco da manhã. Começa quando deixamos de viver permanentemente cansados. Alfredo Rodríguez Muñoz, Catedrático de Psicología Social y de las Organizaciones, Universidad Complutense de Madrid This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

Novo diagnóstico de “autismo profundo” pode mudar políticas de apoio

Kelsie Boulton, University of Sydney; Marie Antoinette Hodge, University of Sydney e Rebecca Sutherland, University of Sydney Quando se trata de autismo, poucas questões geram tanto debate quanto a melhor forma de apoiar as pessoas autistas com maiores necessidades. Isso levou a revista médica The Lancet a reunir um grupo internacional de especialistas para propor uma nova categoria de “autismo profundo”. Essa categoria descreve pessoas autistas que têm pouca ou nenhuma linguagem (falada, escrita, por sinais ou por meio de um dispositivo de comunicação), um QI inferior a 50 e que precisam de supervisão e apoio 24 horas por dia. Isso se aplicaria apenas a crianças com oito anos ou mais, quando suas habilidades cognitivas e de comunicação são consideradas mais estáveis. Em nosso novo estudo, consideramos como a categoria poderia impactar as avaliações de autismo. Descobrimos que 24% das crianças autistas atendiam ou estavam sob risco de atender aos critérios para autismo profundo. Por que o debate? A categoria tem como objetivo ajudar governos e prestadores de serviços a planejar e fornecer apoio para que as pessoas autistas com as maiores necessidades não sejam negligenciadas. Ela também visa reequilibrar sua sub-representação nas pesquisas convencionais sobre autismo. Essa nova categoria pode ser útil para defender mais apoio, pesquisas e evidências para esse grupo. Mas alguns críticos levantaram preocupações de que as pessoas autistas que não se enquadram nessa categoria possam ser percebidas como menos necessitadas e excluídas dos serviços e apoios financeiros. Outros argumentam que a categoria não enfatiza suficientemente os pontos fortes e as capacidades das pessoas autistas e dá demasiada ênfase aos desafios que enfrentam. O que fizemos? Realizamos o primeiro estudo australiano para examinar como a categoria “autismo profundo” poderia se aplicar a crianças que frequentam serviços de diagnóstico financiados pelo governo para condições de desenvolvimento. Com base no Registro Australiano de Neurodesenvolvimento Infantil, examinamos dados de 513 crianças autistas avaliadas entre 2019 e 2024. Perguntamos: quantas crianças atendiam aos critérios para autismo profundo? havia características comportamentais que diferenciavam esse grupo? Como nos concentramos nas crianças no momento do diagnóstico, a maioria (91%) tinha menos de oito anos. Descrevemos essas crianças como estando “em risco de autismo profundo”. O que descobrimos? Cerca de 24% das crianças autistas em nosso estudo atendiam ou estavam em risco de atender aos critérios para autismo profundo. O número é semelhante à proporção de crianças internacionalmente. Quase metade (49,6%) apresentou comportamentos que representavam um risco à segurança, como tentar fugir dos cuidadores, em comparação com um terço (31,2%) das outras crianças autistas. Esses desafios não se limitavam às crianças que atendiam aos critérios para autismo profundo. Cerca de uma em cada cinco crianças autistas (22,5%) se automutilava, e mais de um terço (38,2%) apresentava agressividade em relação a outras pessoas. Portanto, embora a categoria tenha identificado muitas crianças com necessidades muito elevadas, outras crianças que não atendiam a esses critérios também tinham necessidades significativas. É importante ressaltar que descobrimos que a definição de “autismo profundo” nem sempre se alinha aos níveis oficiais de diagnóstico que determinam a quantidade de apoio e o financiamento do NDIS (National Disability Insurance Scheme, programa governamental australiano que fornece financiamento e apoio a pessoas com deficiências significativas e permanentes) que as crianças recebem. Em nosso estudo, 8% das crianças em risco de autismo profundo foram classificadas como nível 2, em vez de nível 3 (o nível mais alto de apoio). Enquanto isso, 17% das crianças classificadas como nível 3 não atendiam aos critérios para autismo profundo. Nossa preocupação Analisamos as crianças quando receberam o diagnóstico de autismo pela primeira vez. As crianças tinham entre 18 meses e 16 anos, das quais mais de 90% tinham menos de oito anos. Isso está de acordo com nossa pesquisa anterior, que mostra que a idade média do diagnóstico nos sistemas públicos é de 6,6 anos. De uma perspectiva prática, a nossa maior preocupação em relação à categoria de autismo profundo é o limite de idade de oito anos. Como a maioria das crianças já é avaliada antes dos oito anos, a introdução desta categoria nos serviços de avaliação significaria que muitas famílias precisariam repetir as avaliações, colocando uma pressão adicional sobre os já sobrecarregados serviços de desenvolvimento. Em segundo lugar, serão necessárias modificações se este critério for utilizado para informar as decisões de financiamento, uma vez que não se enquadra perfeitamente nos critérios de apoio de nível 3. Mas nossos resultados também sugerem que a categoria de autismo profundo pode fornecer uma maneira clara e mensurável de descrever as necessidades das pessoas autistas com os maiores requisitos de apoio. Cada criança autista tem pontos fortes e necessidades individuais. O termo “autismo profundo” precisaria ser promovido com uma linguagem inclusiva e de apoio, de modo a não substituir ou diminuir as necessidades individuais, mas ajudar os médicos a adaptar os apoios e obter recursos adicionais quando necessário. Incluir a categoria em futuras diretrizes clínicas, como a diretriz nacional para avaliação e diagnóstico de autismo da Austrália, poderia ajudar a garantir que governos, serviços para pessoas com deficiência e médicos planejem e ofereçam apoio. O que você pode fazer enquanto isso? Se você está preocupado com a necessidade de apoio substancial para seu filho, aqui estão algumas medidas práticas que você pode tomar para garantir que suas necessidades sejam reconhecidas e atendidas: Explique suas preocupações Nem todos os médicos têm experiência em trabalhar com crianças com grandes necessidades de apoio. Seja o mais claro possível sobre os comportamentos que afetam a segurança ou a vida diária do seu filho, incluindo automutilação, agressividade ou tentativas de fuga. Esses detalhes, embora difíceis de compartilhar, ajudam a dar uma imagem mais clara das necessidades de apoio do seu filho. Também pode ser um desafio encontrar e ter acesso a médicos com experiência adequada. Outro benefício potencial de ter uma categoria definida é que ela pode melhor ajudar as famílias a navegar pelos cuidados. Pergunte sobre o apoio para toda a família Nossos estudos mostram que muitos cuidadores querem mais apoio para si mesmos, mas